[Backend] OCR 라이브러리별 비교

[luniana217]

배경

라이브러리 선택을 위한 라이브러리 별 비교사항

검토안

OCR 라이브러리 별 속도 및 정확도 비교
테스트 환경

테스트 파일: 사업자2.png (법인사업자 등록증)

테스트 일시: 2026-04-30

비교 대상: Korean TrOCR, Google Vision API, Naver CLOVA, EasyOCR

성능 테스트 결과

1. 처리 속도 (Latency)

🥇 1위: Korean TrOCR (0.38초) - 압도적인 처리 속도 확인

🥈 2위: Google Vision (0.777초) - 1초 미만의 안정적인 성능

🥉 3위: Naver CLOVA (2.058초) - 클라우드 API 특성상 다소 소요

4위: EasyOCR (11.071초) - 실시간 서비스 적용 시 사용자 경험 저해 우려

2. 인식 정확도 (CER - Character Error Rate)

NAVER CLOVA (CER 17.05%): 가장 높은 정확도. 사업자 번호 및 법인명 정밀 인식 성공

GOOGLE VISION (CER 20.16%): 우수한 인식률을 보이나 띄어쓰기 단위 분절 발생

EASYOCR (CER 68.64%): 오타 다수 발생 (예: '종'으로 인식, '물신관먹시' 등 지명 오류)

KOREAN_TROCR (CER 98.64%): 속도는 빠르나 현재 모델 상태로는 유의미한 텍스트 추출 실패

총평

Korean TrOCR: 속도는 가장 빠르나 인식 정확도 CER 90% 이상 오류

EasyOCR: 로컬 실행의 이점이 있으나 속도와 정확도 모두 부족함을 보여줌.

Naver/Google: 높은 정확도와 빠른 속도를 보여줌. 단 네이버는 월간 300건 무료, 구글은 월 1,000건 무료 그 이후는 유료임

최종결정

GOOGLE VISION

결정사유

무료 library는 설치과정중 지속적인 오류 혹은 너무 낮은 정확도를 보여주고
유료버전들은 성능은 큰 차이는 없으나 구글 비전 api가 한달에 1천건 무료로 가장 많은 무료를 제공하여 채택

영향 범위

FE (인식 결과 미리보기 UI) / BE (OCR 연동 모듈 및 API) /

담당자

@choegayoung , @luniana217

테스트 날짜

2026-04-30

[frankie516c]

@luniana217
카테고리 및 템플릿 규칙과 맞지 않는 상태입니다.

• Sprint/Weekly Report → 부적합
• 템플릿 미사용

팀 공통 규칙에 맞게 수정 부탁드립니다.

[luniana217]

수정 완료했습니다

[frankie516c]

수정 확인했는데, 아직 템플릿 기준에 맞지 않습니다.

현재 문서는 비교/분석 내용 위주로 작성되어 있고,
Decision Log 필수 항목인 아래 내용이 누락되어 있습니다.

• 최종 결정 (어떤 안건을 선택했는지)
• 결정 사유 (왜 그 선택을 했는지)

템플릿 기준에 맞게 위 항목 포함하여 다시 정리 부탁드립니다.

[luniana217]

재수정 했습니다

[frankie516c]

현재 문서는 템플릿 구조로 재작성되지 않은 상태입니다.

“내용 추가”가 아니라 “구조 자체를 템플릿 기준으로 재작성”해주세요.

특히 아래 부분이 맞지 않습니다:

• 검토안 → 단순 목록이 아니라 “선택지 형태”로 정리 필요
• 성능 테스트 결과 → 검토안 내부 근거로 포함
• 총평 → 제거 후 ‘결정 사유’로 통합
• 최종결정 → 템플릿 위치로 이동

즉, 지금 문서를 유지한 채 수정하는 것이 아니라
템플릿 기준으로 다시 작성해야 합니다.