[Decision] OCR 라이브러리별 비교 결과 및 결정사항

[luniana217]

OCR 라이브러리 선정 결과

✅ 최종 채택: Google Vision API

---

📊 종합 비교표

항목	Google Vision ⭐	Naver CLOVA	Korean TrOCR	EasyOCR
종합 점수	81점	77점	50점	45점
처리 속도	0.777초	2.058초	0.38초	11.071초
CER	20.16%	17.05%	98.64%	68.64%
WER	83.61%	68.48%	100.00%	95.52%
무료 제공량	월 1,000건	월 300건	무제한	무제한
초과 비용	$1.50/1,000건	플랜 기반	없음	없음
운영 안정성	글로벌 멀티리전	국내 중심	SLA 없음	SLA 없음
한국어 지원	범용 모델	전용 모델	❌ 실사용 불가	❌ 오타 다수

Korean TrOCR · EasyOCR은 정확도 미달로 조기 탈락

---

✅ 채택 근거

• 속도 — Naver 대비 2.6배 빠름
• 비용 — 무료 제공량 3.3배, pay-as-you-go로 유연한 확장
• 안정성 — 글로벌 멀티리전 SLA 99.9%
• 정확도 — Naver가 근소 우위(CER △3.11%p)이나, 핵심 필드(등록번호 · 대표자 · 소재지) 인식 정확도는 동등 수준으로 허용 범위 내 판단

---

결정일: 2026-04-30 | 담당: @choegayoung @luniana217

🛠 영향 범위

영역	내용
FE	인식 결과 미리보기 UI
BE	OCR 연동 모듈 및 API

[frankie516c]

전체적으로 템플릿 구조에 맞게 잘 정리되었습니다.

다만 실제 의사결정 근거로 사용되기 위해 아래 3가지만 보완 부탁드립니다:

1. 검토안 구조 정리

• 상단 체크리스트와 안건 A/B/C/D가 중복됨 → 하나로 통합 필요

2. 의사결정 기준 명시

• 정확도 / 속도 / 비용 중 어떤 기준으로 선택했는지 우선순위 명확화

3. 결정 사유 보강

• Google Vision을 선택한 이유를 단순 무료 제공량 외에 정확도, 속도, 운영 측면까지 포함하여 설명 필요
• 특히 Naver OCR 대비 선택 이유가 드러나야 함

이 부분 보완되면 팀 기준 Decision Log로 활용 가능할 것 같습니다.

[luniana217]

말씀 주신대로 수정하였습니다

[frankie516c]

정리 자체는 상세하게 잘 되어 있습니다.
다만 Decision Log 성격상 현재는 비교 근거 표가 다수 분산되어 있어 핵심 결론이 한눈에 들어오지 않는 부분이 있습니다.

초기 @sooah-0208 님의 요청사항처럼 “하나의 메인 비교표” 중심으로 압축하고, 세부 근거는 요약 형태로 정리되면 Decision Log 목적에 더 잘 맞을 것 같습니다.

현재 구조는 기술 검토 보고서에 가까운 느낌이라, 운영 의사결정 문서 기준으로는 조금만 더 경량화되면 좋을 것 같습니다.